Seluruh naskah artikel yang diserahkan kepada SHOUTIKA: Jurnal Studi Komunikasi dan Dakwah akan dibaca oleh salah seorang dari Tim Penyunting. Naskah yang dievaluasi dan dinilai tidak tepat, ditolak atau dikembalikan tanpa evaluasi eksternal. Sedangkan naskah yang dinilai potensial serta menarik bagi pembaca akan dikirimkan kepada dua orang Penyunting Ahli melalui mekanisme double blind review. Editor akan memutuskan berdasarkan hasil evaluasi salah satu dari empat kategori (ditolak, revisi mayor, revisi minor, dan diterima) yang direkomendasikan oleh kedua Penyunting Ahli.
Keputusan terkait naskah yang diterbitkan pada SHOUTIKA: Jurnal Studi Komunikasi dan Dakwah sepenuhnya merupakan hak Penyunting.

Proses Evaluasi:
1. Penulis menyerahkan naskah secara daring melalui situs SHOUTIKA: Jurnal Studi Komunikasi dan Dakwah pada halaman Online Submissions

2. Evaluasi Tim Penyunting (desk review), mencakup uji plagiarisme, akurasi referensi, dan kesesuaian dengan fokus dan cakupan jurnal.

3. Proses double-blind peer review kepada dua Penyunting Ahli.

4. Keputusan Penyunting berdasakan naskah yang telah diperbaiki.

5. Konfirmasi kepada penulis.

All articles submitted to SHOUTIKA: Journal of Communication and Da'wah Studies will be read by one of the Editorial Team. Manuscripts that are evaluated and considered inaccurate rejected or returned without external evaluation whereas the document that is regarded as potential and engaging to the reader will be sent to two expert editors through a double-blind review mechanism. The editor will decide based on the evaluation results of one of four categories (rejected, significant revisions, minor revisions, and accepted) recommended by the Expert Editor.
Decisions, related to the manuscript published in SHOUTIKA: Journal of Communication and Da'wah Studies, are entirely the right of the Editor.

Evaluation Process:
1. The author submits the manuscript online through the SHOUTIKA: Journal of Communication and Da'wah Studies website at the link

2. The evaluation of the Editorial Team or desk review, including plagiarism test, reference accuracy, and conformity with the focus and scope of the journal.

3. A double-blind peer review process to an Expert Editor.

4. The decision of the Editor based on the corrected text.

5. Confirm to the author.